Do alto do meu parco conhecimento sobre processos de desenvolvimento de software, eu sou a favor de modelos ágeis, acho que é um ótimo caminho a se tomar.

Porém, sou contra essa visão de que “Só Agilidade funciona”. Isso me cheira a bem x mal, preto x branco, Vasco x Flamengo.

A citação de que ninguém consegue definir o modelo tradicional me cheira a uma tentativa de desqualificar o “inimigo”. A falta de uma definição de “modelo tradicional” não invalida em nada o que é feito no waterfall.

Finalmente, você cita testes automatizados como se fosse um benefício exclusivo dos modelos ágeis. Ora, se eu uso waterfall estou proibido de utilizar e me aproveitar dos benefícios dos testes automatizados?

Não ter citações a testes automatizados na literatura a respeito de waterfall, não quer dizer que essa é uma prática proibida.

E parabéns pelo post e por trazer essa discussão para cá.

Não gosto da ideia de dar um novo nome as coisas existentes… Como vc disse RUP é “ágil” e Scrum é uma forma de gerência “ágil”, o PMBOK é cheio de processos que podem ser executados de forma ágil. O problema é o uso que as pessoas fazem das coisas.

Com relação ao modelo cascata, criou-se nas empresas uma anomalia que foi a tentativa de trabalhar com iterações sem conseguir: cascata sobreposta hehehe. Que na verdade é o modelo espiral sem o controle de riscos provavelmente ou ainda um modelo de divisão por módulos onde cada módulo é uma iteração que pode ou não ser entregue ao cliente. Enquanto vc está projetando esse modulo, a equipe de requisitos vai levantando o próximo, tendo uma sobreposição de etapas. Mas seriam mini cascatas.

De fato, faz mais de 10 anos que não programo em COBOL e CICs, então, não posso opinar muito sobre as práticas de programação nesses ambientes. Porém, eu acho inadimissível pessoas trabalharem com tecnologia deste milênio com mentalidade dos anos 70.

OK? Valeu pela participação aqui…

Acabei de ler o seu post, e posso de disser, que muito do que foi dito são verdades relativas. Concordo que os modelos Waterfall, Spiral entre tantos outros modelos podem não seguir ou estar baseados no manifesto ágil, mas apenas o manifesto, não movimento idéisa e pré-conceitos gerenciais, empresariais ou algo semelhante.

Percebo na empresa em que trabalho atualmente (Waterfall), que todas as famosas resistências ao novo existem e e são latentes em todos os níveis hierárquicos da empresa. Porém, vou colocar algo que pode parecer estranho, mas acho que “cada cabeça de parafuso merece a chave de fenda correta”.

Por que estou afirmando isso. numa empresa “enferrujada” por práticas não tão ágéis como as atualmente propostas, e cujo parque instalado remonta aos idos anos 70, sim, estamos falando de linguages velhas de guerra, como COBOL, CICS, DB2 entre outras ferramentas, como eu disso, não tão ágeis…..

Num contexto em que essas linguagens e arquiteturas são ainda utilizadas, fica difícil, mas não impossível, aplicar os conceitos e valores ágeis, os quais respeito e utilizado no meu dia a dia e junto com a minha equipe, conquistando juntos vários desafios ….

Falar ou mesmo garantir que nos primórdios, Análise Estruturada, Análise Essencial e tantos outros frameworks utilizados não é bom, ou mesmo taxá-las de velharias sem sentido me parece um nonsense …

Me passa na cabeça agora a aseguinte dúvida, o que era a 7 maravilha do mundo em 60, 70, 80 hoje são relegadas a sua possível insignificancia histórica, assim, como poderá ocorrer com os métodos agéis … quando em 2050, alguém postar um blog dissendo frameworks ágeis nossa … era uma bagunça.

Ao meu ver, cabe a nós a discussão dos usos e valores do ferramental que tem,os a nossa disposição HOJE e não, de certa forma, criticarmos ou mesmo levantarmos dúvida quando a utilização ou aplicabilidade desse ou daquele método, por isso, volto a afirmar … “cada cabeça de parafuso merece a chave de fenda correta” …

Se hoje, podemos e temos o privilégio de estaremos participando ativamente ou indiretamente do Manifesto Ágil, levando suas idéais e valores para dentro de nossas empresas, devemos isso, justamente aos primordios, pois sem eles não teriamos parâmetros de comparação.

Acho que me enquadro na categoria dos que não conhecem o RUP, ou não entendem o RUP como ele realmente é. Por isso, algumas dúvidas surgiram ao ler esse ótimo post:

O RUP é Ágil? Eu sempre acreditei que não, pois nele não consigo encontrar os valores ágeis, e quando comparamos o RUP com qualquer outra metodologia ágil aí sim é que fica ainda mais difícil de acreditar que o RUP é Ágil… acho que essa sua citação merece um post explicando realmente o que é o RUP

As práticas do Scrum são baseadas no RUP?? Pensei que viessem do Lean.

Fora isso, concordo plenamente com as suas opiniões.

forte abraço,
parabéns.